Patiño explicó cómo se trabajará en el segundo ciclo de conversaciones con el Eln en Venezuela.
Otty Patiño, en entrevista con Colprensa, explicó cómo se trabajará en el segundo ciclo de conversaciones en medio de la tensión que generó el fallido cese bilateral. Una primera diferencia pública se presentó entre el Gobierno de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), con el fallido anuncio del cese bilateral al fuego, que resultó siendo más un cese unilateral por parte del ejecutivo. A pesar de que el Eln suspendió los ataques por un tiempo en la época decembrina, este no significó la suspensión de las hostilidades, uno de los principales objetivos que el Gobierno del presidente Gustavo Petro busca con los diálogos que se están adelantando con el grupo armado. Esta diferencia surgió a pocos días de que se dé inicio al segundo ciclo de negociaciones entre las partes, que por ahora estaría programado para darse el próximo 23 de enero en Venezuela. Cabe resaltar que el primer ciclo se realizó en Venezuela y cerró antes de finalizar el 2022.
Lee también: “Hay una disposición total del Eln”: Alto Comisionado para la Paz sobre cese al fuego
Uno de los responsables de liderar esos diálogos es José Otty Patiño, nombrado jefe del equipo negociador por parte del presidente Gustavo Petro, se ha mostrado muy tranquilo en medio de la tormenta que se vivió esta semana por cuenta del cese al fuego.
Entrevista a Otty Patiño sobre el Eln
¿Qué ha pasado en estos últimos días, después del fallido anuncio del cese bilateral entre el Gobierno y el Eln? Además de lo del decreto, se planteó la propuesta de que hicieran una tregua. El Gobierno desde luego quiere evitar que siga ocurriendo la matazón de la gente, a través de cualquier método, tregua, cese al fuego bilateral, cualquier mecanismo de estos, que es como lo primero. Lo segundo es que este Gobierno está haciendo todas las gestiones para acortar los tiempos de sentarnos de nuevo a la mesa, es el mecanismo que reconoce el Eln, mecanismo válido para pactar el cese bilateral. El Gobierno mexicano pareciera que digamos se demora más tiempo del deseable para tratar un asunto de esta naturaleza. La urgencia de los tiempos es muy importante, porque con esos tiempos lo que estamos tratando es de salvar vidas. Es decir, ¿podría retrasarse la fecha estimada del comienzo del segundo ciclo de diálogos, que está prevista para el 23 de enero? Eso es lo que tratamos de que no ocurra, que no dependamos solamente de la capacidad y la buena disposición que reconocemos tiene el Gobierno mexicano, pero que por dificultades de orden logístico estamos en una época todavía en temporada alta. Me imagino que es muy difícil para ellos proveer un sitio con las condiciones idóneas para facilitar un espacio adecuado para que estas conversaciones transcurran. Teniendo en cuenta el fallido anuncio del cese bilateral, ¿se cambiará la agenda o los temas que se habían acordado abordar en el segundo ciclo de diálogos? ¿ cambia el itinerario? No, la idea es que manejemos la agenda que, de alguna manera, se acordó, este tema del cese al fuego nos acerca un poco más a reflexionar sobre el fin del conflicto, creo que ya lo hemos planteado en ocasiones anteriores, pero cualquier tema que se toque en la mesa debe tener como perspectiva el horizonte del fin del conflicto. Este tema del silenciamiento de las armas, que es un tema muy importante, desde luego si se toca solo, si llena todo el espacio, puede aplazar e incluso empantanar las discusiones. Por el contrario, si este tema se trata de una manera rápida o paralela al desarrollo de otras conversaciones, pues no va a tener esos efectos. ¿Hay posibilidad que el impase con el cese al fuego al bilateral tenga algún impacto negativo en la mesa con el Eln? Siempre va a estar puesta en el tapete el tema del silenciamiento de las armas, eso es bueno, porque significa que, desde luego, la gente, la participación de las personas, que es el segundo tema, no va a estar amedrentada por la situación de la confrontación armada. Este elemento que se prioriza en la agenda va a tener ese elemento como horizonte, que no puede estar congestionada por la presencia de los actores con armas en ejercicio de fuego, eventualmente que no hay un desarme, una desactivación de las armas, pero de todas maneras un silenciamiento de las armas si es muy urgente. ¿El presidente le ha dado alguna explicación de la razón por la que no le consultaron el anuncio del cese al fuego bilateral con el Eln? Las comunicaciones han sido públicas y me parece que como públicas han sido suficiente. ¿Qué viene para el segundo ciclo de diálogos con el Eln? ¿En qué está trabajando el equipo negociador del Gobierno en este momento? Esta es una opinión mía, creo que hay que acelerar al máximo los tiempos de la negociación y eso es muy importante, los ritmos de la negociación tienen que incrementarse y ese es un tanto la situación que plantea el nuevo programa. ¿El cese al fuego sí será entonces uno de los puntos principales para discutir en el arranque del segundo ciclo? Siempre va a estar como un tema, pero no puede ser el tema central, siempre va a ser un tema que se va a discutir, la idea es que en caso de que no se agote todavía en corto tiempo, que se cree una conexión paralela o una subcomisión para estar discutiendo ese tema. A fin de cuentas, el cese al fuego es un tema muy complejo, porque no estamos en guerra clásica, estamos en una comunicación donde conviven muchos actores armados y desde luego esa complejidad hace que hablar del cese al fuego, e incluso hablar del cese de hostilidades, pasa por mirar el conjunto de la complejidad que estos implican.Te puede interesar: Gobierno caracterizará a grupos armados que quieran acogerse a la ‘Paz total’
Desde muchos sectores han coincidido en afirmar que la negociación con la guerrilla del Eln no será nada fácil. ¿Qué ha podido ver de esto durante los primeros encuentros con los líderes de ellos? Hemos logrado crear entre ambos un clima de amabilidad, también de transparencia, de entendimiento mutuo y queremos que ese clima se mantenga. Sabemos de antemano que el Eln es una organización compleja, que tiene una historia, una historia que los condiciona también a tener unas decisiones que no están respaldadas por el conjunto de la organización, que tienen por ello que ser muy consultivos, tienen que llegar en asuntos muy seleccionados hacia estos consensos y eso es un elemento que hay que caer en cuenta siempre. ¿Ve viable que la guerrilla del Eln sí acepte un posible cese al fuego en el segundo ciclo de negociaciones? Yo creo que van a aceptar una gradualidad en ese cese al fuego, por eso es muy importante ya comenzar con ese tema de gradualidad. Se dio a conocer que en el primer ciclo se habló sobre la posibilidad del cese bilateral, pero evidentemente no se llegó a un consenso. ¿Cuáles pudieron ser los factores que no permitieron lograr la definición del cese? Sí se habló de un cese al fuego bilateral, pero digamos definitivamente ellos optaron por hacer un cese al fuego unilateral con una fecha muy importante, el tradicional cese al fuego navideño, y el Gobierno quiso empatar esa voluntad del cese al fuego unilateral con una propuesta de cese al fuego bilateral y desafortunadamente no tuvo una respuesta, ni pronta ni adecuada por parte de ellos. ¿Personalmente que espera que se logre en este segundo ciclo? ¿Qué esperar de esta segunda etapa de las conversaciones? Vamos a entrar en los asuntos más sustantivos, los asuntos políticos más sustantivos que pueden llenar de política, porque el tema de las armas, el silenciamiento de las armas, incluso la dejación de las armas, es un tema más instrumental que político, es muy importante por supuesto. Al fin y al cabo, la aspiración de la gente es que el conflicto armado como tal cese, pero como detrás de este conflicto hay causas de orden subjetivo, que motivaron y que siguen alimentando, pues también tenemos que avocar esas nuevas causas, por eso hablo de que debemos avanzar notablemente sobre esos elementos objetivos, estructurales que además son parte del plan de este Gobierno. Colprensa.
